Алексей (alex_kozl) wrote,
Алексей
alex_kozl

Categories:

"Афганский излом" как разрушительная магия

Я всегда избегал фильмов про Афган и вовсе не потому что мне как-то особенно тяжело "вспоминать прошлое" и, как у всякого "настоящего афганца" слеза моя обильно потечет об "оставшихся там ребятишках", рука потянется к стакану, а то и к шприцу.... По расхожему мнению, именно так надо вспоминать Афган честному советскому ветерану, еще можно рвануть на груди тельняшку, слезы же надо размазывать вместе с соплями и задумчиво скорбеть "о ребятишках". Никаких признаков "настоящести" у меня, кажется, нет.

102.05 КБ

А фильмы не смотрю потому, что они, как правило, глупые, и вообще про какую-то "не ту" войну, на которой мне довелось побывать. Скорей всего, наши фильмы про Афган представляют собой перемешанные и "переосмысленные" обрывки американских боевиков на разные темы, исключений почти нет.



Именно по этой причине мимо меня пролетел просмотр фильма «Афганский излом» еще тогда, когда он только вышел - в 1991-м. 91-й был вообще-то годом насыщенным и для страны и для меня. Жить было существенно тяжелее и опаснее, чем все, что можно было увидеть по телевизору, включая афганскую войну. Да я еще и в аспирантуре учился, некогда было... Помню, тогда глянул как-то краем глаза этот фильм - да бросил, бегают какие-то голые пацаны с пулеметами, стреляют в разные стороны, бабы какие-то... Нет, это не про мою войну. Видимо, это опять какая-то поделка в угоду изменившейся политической линии. Линия тогда была уже примерно ясна - все советское ужасно. Особенно поразили эти голые бегающие солдаты с пулеметами. Наверное, съемщики фильма считают что в голом виде на жаре воевать лучше, чем в одетом (ты просто не прикоснешься ни к броне, ни к песку, ни к камням). Позже я нашел лишь единственное оправдание этому художественному приему: актеру Серебрякову нужно было мышцами сверкнуть... Словом, тогда просмотр не состоялся. Недавно мне напомнили про него в ЖЖ, и я решился посмотреть...

Этот фильм часто представляют как самый правдивый об Афганскоой войне. Ежели коротко - меня это удивило, я его таковым не нашел. Любопытно, что в Википедии статья о фильме http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%BC_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29 указывает лишь на один так называемый военный "ляп": когда душман стреляет по бензовозу, последний стоит. Я этого и не заметил, да и не понял сути претензии: ну стоит и стоит... у машин вообще два состояния - либо стоит, либо едет. Если лежит, то значит уже подбитая, перевернулась. Из-за того, что энциклопедия указывает именно на
это, я озадачился... В фильме, состоящем сплошь из ляпов, выбран для того, чтобы на него указать - совершенно не очевидный. Видимо, таким образом хотели отвлечь от очевидных глупостей.
Назову их хоть бегло, не задерживаясь на совсем уж мелочах:
- Не понятно, чем командует Плачидо в чине майора? Какие-то возле него солдаты трутся в небольшом количестве, а потом приезжает под его начало всего один офицер из Союза... Он кто - командир роты, батальона? Ни на того, ни на другого, исходя из обстоятельств фильма, он не похож (в СА армии могут быть лишь эти два варианта). По званию, вроде, соответствует комбату, тогда в его подчинении около 30 офицеров и есть еще штаб батальона, где он должен сидеть в свободное от подвигов время, а вовсе не валяться с бабой на койке. Да и вообще - майоры у нас по горам с автоматами не бегают. Если же он ротный, то он максимум капитан, и тоже у него в подчинении еще пять офицеров. По замыслу создателей фильма, видимо, он «просто десантник», «майор ВДВ» вне времени и пространства.

- Женщина, открыто живущая с майором (это, наверное, где-то было возможно, но не в обычном полку/бригаде/батальоне) жарит ему стейк!!! Или даже котлеты!!А мясо для того и другого, видимо, в гастрономе купила, в том, что сразу за мебельным стоит перед парфюмерией... Какой к черту стейк в Афгане? Консервы и те не вдоволь.
- Взятие кишлака с моря - ни в какие ворота! Ну, взяли, постреляли всех, кого можно... но чего потом вяло бродят взад-вперед, как крупный рогатый скот, опустив автоматы - совершенно не понятно. В чем смысл этого брожения?
- Сцена гибели этого Плачидо Доминго - верх глупости.
- Сцена подрыва на мине солдата - хрестоматийная глупость, образованная, видимо, из каких-то рассказов бывалых воинов - пошел поссать - подорвался на мине. Такое возможно, но в фильме уж больно тупо обставлено. Минируются дороги, придорожные кусты не минируются, просто потому что всех кустов не заминируешь. Не хватит мин даже у НАТО. А тут солдат СОШЕЛ С ДОРОГИ и подорвался. Вот как, интересно, душманский минер мог знать, где солдат пойдет поссать на длинной дороге?
- Отношения между солдатами и офицерами и между офицерами тоже смешняцкие. Морду друг другу приемчиками размозжить пытаются - сержант с майором! Даже комментировать не хочется. Приезжий лейтенант какой-то нелейтенантистый, говорит старшему начальнику слово "ладно". Значение этого слова просто даже не понимал ни один кадровый советский офицер. Диалоги между лейтенантом и майором тоже какие-то нереальные.
- Кишлак месят самолеты вчистую. Обычно это делалось так: окружали, мирным жителям предлагали выйти. Потом уже месили. Иного я не помню.
- Лейтенант, пытающийся поднять бойцов в атаку – ситуация скопированная из фильмов про отечественную войну. Уверен, за всю историю афганской войны не было ни одного такого дурацкого случая, поскольку для выпускника военного училища – это случай клинический.
Можно продолжать километрами, но смысла не имеет. Отчасти это уже болезнь - слежение за аутентичностью в военных фильмах. Мне и самому не нравится, но ничего не могу поделать с собой - все время морщит: куды смотрели консультанты?
НО
я понимаю, что ДЕЛО НЕ В ЭТОМ!
Для перечисления всех этих военных глупостей, которых можно еще целый эшелон наскрести, не стоило браться за рецензию. Следует лишь отметить, что по их количеству этот самый "Излом" нисколько не уступает знаменитой "9-й Роте".
Стоит однако обсудить и обратить внимание на вредную художественную затею, лежащую в основе этого фильма. Коротко сказать – фильм представляет яркую иллюстрацию умственного кораблекрушения своего времени – начала 90-х, времени развала СССР и так называемого «разгула демократии». На мой взгляд, вообще мозг населения был сильно поврежден и на обретение вменяемости потребовались десятилетия, и еще, пожалуй, процесс не завершился. Было некое всеобщее "измененное состояние сознания". Сейчас иной раз любопытно почитать некоторые документы тогдашней умственной деятельности во всех возможных сферах. Вполне нормальные люди ТАКОЕ тогда говорили и писали… честному человеку и не привидится во сне. Со скорбию теперь вспоминаю и свои некоторые суждения помутненного сознания, за которые иной раз стыдно.
Словом… в отношении Афганистана имело хождение несколько «общечеловеческих идей», которые так или иначе воплотились в этом фильме:
1) Это была бессмысленная война
2) Реки крови, горы трупов
3) Наши необученные мальчики умирали там ни за что
4) Война калечит души и психику, «необученные пацаны», прошедшие Афган становятся социально опасны, пьют-колятся, медленно погибают, сходят с ума…
5) Для некоторых война была наживой
6) Проклятия устроителям войны

(продолжение здесь http://alconost.livejournal.com/178967.html?nc=125)
Tags: Афган
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 115 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →