Алексей (alex_kozl) wrote,
Алексей
alex_kozl

Categories:

"Афганский излом" как разрушительная магия (окончание)

Начало рецензии здесь: http://alconost.livejournal.com/177784.html?nc=18

50.26 КБ

Это расхожие и бесконечно повторяющиеся суждения об афганской войне я подобрал на сайте, где обсуждался фильм (здесь была ссылка на киносайт, из-за которой пост и не вставлялся), все – за исключением двух более или менее трезвых или просто опытных зрителей, восторгались фильмом и повторяли вот эти вышеперечисленные пошлости на разные лады. Я думаю, что время создания этого фильма как раз пришлось на формирование этого дежурного цитатника оценок только окончившейся войны, это был рецидив такого рода отношения к войне, связанный с политической ситуацией в стране, который повлиял и на последующую оценку войны и на сознание самих «афганцев», принявших эти формулы на веру. Так что, ежели кто из бывших воинов и сошел впоследствии с ума, спился, скурвился, скололся, то это не от каких-то там особенных военных ужасов, а именно оттого, что так и положено себя вести «настоящему афганцу». «Афганцам» подробно разъяснили, что они должны сильно страдать от «рек пролитой крови», мучиться от «гор трупов», иначе они не настоящие воины-интернационалисты.

Любопытно, что вот при обсуждении этого фильма на сайте, этих двух несогласных с расхожей точкой зрения на войну зрителей заплевали. Сказано «горы трупов» с «реками крови», значит нечего здесь умничать.

Ну-с, по первому пункту имею показать следующее… Вот там в Афгане, где я был существенно раньше событий фильма, замполиты занимающиеся по должности идеологической мотивацией войны и доведением ее до каждого солдата, выражали ее так: «Не было бы здесь нас, были бы американцы». Поначалу нам это казалось убедительным, затем, чем дальше воевалось, тем более ироничным делалось отношение к этому тезису. Впрочем, ирония была, но в осмысленности войны сомнений не было. В конце же афганской войны (когда я уже отвоевал) над этой замполитской мотивацией было принято уже откровенно издеваться. Даже среди офицеров было принято относиться к ней со скептической насмешкой. Всем уже вдолбили в головы, что это не более чем пропагандистский трюк и полная ерунда, а война эта «преступная» и «бессмысленная».
И вот прошли годы и случилось то, над чем так все смеялись, что... и говорили замполиты. И это уже само по себе какая-то злая насмешка судьбы: вот как они говорили, так и произошло. НАТО не только оказалось в Афганистане, но и уже завязло там и делает все в точности, как и СССР в те времена. А я уже на европейских дорогах встречаю одного за другим русских парней из Америки или Германии, воюющих там в Афгане со стороны НАТО. Смехота, да и только.
Да здравствуют замполиты :)
Сейчас не хочется углубляться в причины, по которым все туда лезут. Достаточно лишь сказать: значит, они есть.

По второму вопросу имею показать следующее… Никаких ни рек, ни гор… Это была одна из самых организованных войн СССР, а, может быть, и России, о чем я неоднократно уже говорил, например, здесь: http://alconost.livejournal.com/155557.html?nc=96. Ну вкратце повторю: в атаки (как в фильме) не ходили, солдат берегли, за потери спрашивали строго, обеспечение было очень приличное, так что это была последняя прилично проведенная операция великой военной советской системы. Сейчас такая операция (да даже и в тысячу раз более мелкая) на таком уровне нынешнему государству не под силу. 14 тыс убитых за 10 лет это для такой операции ОЧЕНЬ МАЛО. В цифрах лично я не сомневаюсь, они, по моему общему ощущению (понятно, не пересчитывал) – убедительные. Если бы было что-то не так, давно бы подвергли сомнению. А пока – нет никаких убедительных опровержений. Для сравнения, США во Вьетнаме за 10 лет потеряли 58 тыс человек.

По третьему. Ничего не обученного там не было. Это была мощная военная организация и система комплектования. Любой солдат попадал в Афган, минимум, после 6 месяцев учебки. Он уже все умел, как солдат, только не было опыта и практики. Ее он постепенно, подчеркиваю – постепенно, приобретал. Тут уж я мало нового открою, это знают все служившие… Организация Советской Армии такова, что в подразделении обычно лишь четверть молодых солдат. Остальные более или менее опытные. На боевые операции этот процент старались еще снижать, лишь очень выборочно, по одному-два используя молодых солдат. От простого к сложному – великий армейский принцип :)

По поводу «умирали ни за что»… Любопытно, много ли раздражения вызовет мое указание на то, что ежели солдаты и умирали, то просто из чувства долга и верности присяге (как всегда и бывает это с солдатами)? Эта очевидная во все времена для всех мотивация почему-то стала многих раздражать и восприниматься как род бреда именно в те времена, когда был снят названный фильм. Из обсуждения первого пункта ясно, что у государства могли быть интересы, которые оно было вынуждено защищать.

По четвертому пункту имею сообщить… Война соприродна земледелию, а то и древнее. Так что война это никакая не новость… а обычное, как правило, мужское, но и не только, дело. И вовсе не обязательно всякий ее участник должен сойти с ума, стать пьяницей, наркоманом и социально опасным типом. Как правило, все наоборот. Образ солдата в народном сознании это образ доброго, мудрого защитника – чаще всего, в независимости от того, где ему пришлось воевать – в войне 1812 года или с князем Суворовым съехать на жопе по неизвестно чьим Альпам с вовсе уж призрачной целью. Так оно и есть. Я поддерживаю отношения и с офицерами, и со своими солдатами из Афгана, в основном, через сайт Одноклассники. Из тех, кто находится в поле зрения, из нескольких десятков людей (около сотни) слышал, что «сильно бухал, потом пропал» лишь про одного своего солдата. Остальные все расплодились, заселили огромные пространства от Белоруссии до Дальнего Востока, понастроили домов, развели сады, нянчат детей и внуков. Мне всякие стишки пишут на все праздники. Из офицеров один товарищ выбросился из окошка вниз головой, шиза скосила-таки хлопца, но как раз в Афгане он и не был. У остальных все отлично: некоторые прошли по несколько войн, работают, получили по одному-два гражданских образования, встречаются, звонят мне из разных концов страны из ресторанов на праздники, песни строевые в трубку поют.
Вообще вот такое плаксиво-истерическое восприятие военных тягот и жертв стало распространяться, кажется, лишь в конце 20-го века. Это ярко замечается, когда читаешь воспоминания даже об Отечественной войне, либо более ранние воспоминания офицеров 19-го века, 18-го о тогдашних войнах. Есть скорбь, переживания, сожаления, но нет этого в ужасе с криками хватания за голову обеими руками, нет причитаний, нет истерики, как в воспоминаниях многих современных офицеров о войне в Чечне-Афгане. Среди последних, неприятно поразивших назову книгу В. Николаева «Живый в помощи» и довольно известную книгу Миронова «Я был на этой войне». Мне кажется, такое отношение следствие открытости информации и возможностей электронных СМИ своими комментариями влиять и на оценки и на мозги самих солдат, истерики добавляют именно они. Тут как бы на обычное солдатское создание накладывается и давит оценочно-комментаторское людей, профессиональные интересы которых находятся в другой области, и цели прислледуются другие. Например, скандал, разоблачение, обвинения... и т. д. Вполне возможно даже, что это в целом благоприятный процесс для выработки у людей нетерпимого отношения к войне… Но во-первых, мне кажется, это неприятно поражает мозги военных, чтьо просто опасно для государства. Кроме того, нынешний опыт показывает, что СМИ могут как по команде переключаться и на апологию войны и вполне в этом преуспеть.

По пятому вопросу… Спорить трудно. Иные и наживались, как всегда на всякой войне, в особенности в России. Мы вообще народ вороватый, нужен глаз да глаз. Тогда еще он худо-бедно был. А вот позже, с развалом Союза его вовсе не стало, и на Чечне, на крови наживался, кто только мог. В Афгане за всякие дела военные трибуналы выносили и смертные приговоры,за кражи, продажи – сажали и солдат, и офицеров.Были ли такие случаи в Чечне, чтобы кого-то осудили за попытку продажи оружия-боеприпасов духам?
В любом случае, сыну генерала ехать за наживой в боевое подразделение незачем. И дураку ясно (а не только выпускнику военного училища), что быстрей пулю схлопочешь, чем разбогатеешь. Все это как-то неубедительно. Да и потом какой-то неприятный штамп: сын генерала – значит сволочь. Очень много генералов и их сыновей в последнее время разрушили, как принято выражаться, этот стереотип – ген. Пуликовский, Шпак… Сыновья-офицеры просто погибли. Штамп остался лишь в фильме.

По шестому…. Я бы не стал однозначно оценивать необходимость военного вмешательства в Афган со стороны Советского правительства. Присутствие там нынче НАТО показывает, что какие-то, и весьма веские, основания для такого решения у них были. Вполне возможно, что можно было бы поступить умнее, хитрее и т.д. В любом случае, проклятий они не заслуживают. Организовано все было достаточно разумно и заботливо. Это уже был «социализм с человеческим лицом» вполне возможно последний его организационный, политический всплеск. И военный тоже. Силы были, правда, уже на исходе, вот и расплескался :)

Не хотелось бы, чтобы этот текст, эта рецензия была воспринята как рецидив шовинизма, мировоззрения, мне глубоко чуждого, поскольку давно уже воспринимаю себя исключительно как частное лицо, никакому государству ничем уже не обязанному; не хотелось бы и чтобы в моих рассуждениях увидели некое романтическое песнопение богу Марсу, вовсе нет… Я знаю, что война это кровь, грязь, натуга и вообще очень отвратительно все… И лучше бы ее (их) не было. Особенно, если подумать о Божественном предназначении человека. Однако ежели окунуться в политические и исторические реалии, то ничем особенным Афганская война в ряду других войн не была. Была лишь разумным преследованием своих интересов государством, действительно окруженным врагами. Если и есть особенности этой войны, то лишь в бОльшей ее организованности и даже гуманности, по сравнению со многими другими и современными войнами, и историческими. Поэтому вот этот истерично-психопатический взгляд на войну, в полной мере отразившийся в этом фильме, он вреден для ее адекватного понимания, а мне, как участнику, еще и отвратителен. И даже само название «Излом» кажется мне неприятным и неточным (однако характерным для либеральных оценок начала 90-х годов). В название авторы наверняка решили запихнуть какую-то символику: излом, надлом, что-то треснуло сильно, вот-вот рассыплется, разломится… Известно, что развалилось в то время... И виной этому развалу был не Афган, а вот подобные фильмы и подобное к нему отношение. Очень хотелось этого развала, хотелось в нем поучаствовать, к нему взывали как к демону рядом магических формул: излом, реки крови, бессмысленная война, фильмов плаксивых наснимали… ну и т. д.
Магия себя оправдала. Государство рухнуло, армии тоже уже почти нет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 212 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →