March 31st, 2011

шарф

Кольцо, шашлык и чистая женская любовь

Весьма забавную историю о женской солидарности рассказывает один из моих френдов вот здесь: http://deadmanru.livejournal.com/434669.html?nc=4

Женское счастье :)

Однажды мне удалось подслушать разговор двух теток по телефону, которые хвалились друг перед другом подарками от мужиков. Разговор, бывший лет, может, 15 или 20 назад и посейчас помню ярко. Одна говорила что прежний, гад, ни хрена не дарил, зато была у него подержанная иномарка и каждый выходной возил на шашлыки с друзьями, там, правда, напивался и обратно на машине  должна была его везти она, для чего выучилась на права.  Шашлыки уже в глотку не лезли, но ездилатуда лишь потому, что обратно всегда возвращалась за рулем иномарки, а люди видят.... А нынешний дарит платья то размером больше, то меньше, поскольку работает на рынке, она подозревает, что это нераспроданный остаток...

А вторая радостно сообщает, что ее новый ухажер подарил ей кольцо с камушком... И стоит хрен знает сколько, просто ужас. В голосе просто визг восторга. Первая, эта с шашлыком,  явно начинает завидовать:

- Откду знаешь что дорого?
- Ну, справки навела.
- Ну и сколько?

Вторая что-то говорит, я не помню точно суммы...

- Да не пизди!
- Ну так говорят, камень настоящий, только вот отвалился, плохо прикреплен что ли был. Но это ерунда, схожу к ювелиру - вставит на место.
- Сходи, сходи, - как-то уже совсем недружелюбно говорит первая (с шашлыком и безразмерными платьями), - он тебе скажет что камень-то из бутылки...
- Ну, ты чего? - обиженно справишивает владлица кольца.
- А ничего, просто пиздить не надо.... камень, каамень. 5 тыщ баксов (к примеру)... У ХОРОШЕГО КОЛЬЦА КАМЕНЬ НЕ ОТВАЛИТСЯ, вот так!

Я  перестал подслушивать, когда они уже стали орать друг на друга.

шарф

Чтение вообще и притча в частности

В целях укрупнения физического размаха организма слушаю книжи на бегу и в качалке.  Решился тут кое- какие пробелы в классике прикрыть. Время от времени руководствуюсь в чтении не нуждой по работе (история Европы), не интересом собственным (русская военная история и рассказ-новелла), а вот такой идеей самопросветительского характера - "закрытием пятен" (в моем ли возрасте! КОшмар!)

Вообще, я с азартом перекладываю возможно больше чтения на прослушивание из-за универсальности процесса - можно совмещать со спортом, с домашними делами, с долгой ездой... А чтение глазами - отдельное мероприятие, итак много приходится еще пялиться в комп. Ну, и еще преимущесто... Глазами иные книжи я и осилить не могу, ну вообще не могу. Вот, скажем,  Пелевина, как ни брался (задрав штаны, угнаться за комсомолом, молодежь же читает) ломался от скуки уже довольно быстро. А вот на бегу как-то он прокатил, под такую ритмичную фоновую музычку его читали, ну то что надо для физкультуры, уложился всего в 30 километров.
И романы я уже не могу глазами читать. Кажутся слишком длинно-необязательными эти штабеля "хуйдожественного" текста.  Если роман известный, и мне он зачем-то необходим (заполнить пробелы), после ерзанья глазами по тексту  перехожу к краткому изложению, благо этот сервис нынче представлен очень хорошо в инете. Сил для чтения глазами хватает лишь на рассказ-новеллу. Хотя очень многие, если не большинство романов конца 20-го - начала 21-го вв, романами в полном структурном смысле не являются, а как раз являются затянутыми новеллами, могущими быть уложенными в десятикратно меньший объем.  Романную форму (точнее объем) и связанное с ней вялое пиздобольство диктует лишь система премий-грантов, не более того.  Ах да, еще и издательские стратегии.

Словом, глазами я не прочел ни одного романа за несколько, наверное, уже лет. Ну, не дочитал до конца. А "в прослушке" бывало.

Словом, решил я тут закрыть еще одно важное пятно. Уильям Голдинг "Повелитель мух". Один из самых известных его романов, за который и дали ему Нобелевскую премию в конце концов. Как-то вылетел прежде. Зарядил в наушники и пошел тренироваться... потратил на него две тренировки и одну пробежку и, несмотря на забойную музычку, идущую фоном - сломался, стал уже под штангой засыпать, что опасно для здоровья.  Сюжет романа-притчи такой: несколько английских мальчиков попали на необитаемый остров, где исполненные самых благородных порывов, тем не менее, устроили себе "тоталитарное общество" с жестким давлением и даже убийством двух пацанов.  В общем это такая философическая притча, антиутопия... (все антиутопии - притчи). Но до чего же тоскливо было читать (слушать). Как-то все это было на редкость безынтересно, казалось, писатель вымучивает, вытягивает из себя очередную перепитию романа, что она совершенно необязательна, что возможности многозначного истолкования этих несомненно сиволических пресонажей столь широки, что теряется всякий смысл и в притчевости, а уж интереса и вовсе никакого... может, вот я думаю, прочтение всех этих "антиутопий" вообще зависит от времени, все эти "Бойни №5", "1984", Хаксли, Замятин... когда-то, изнутри социализма, еще слопывались под аккомпанимент ненависти к коммунизму, а щас уж никак. А читать это просто неинтересно, как люди издеваются друг над другом я читать вообще не могу. И смотреть не могу (ну и слушать тоже, как  оказалось :))

Решил еще вдогонку прослушать по поводу Голдинга лекцию одного модного, вроде, питерского филолога-писателя, преподавателя западной ллитературы Андрея Аствацатурова.  Лекция понравилась больше, он все там разложил. Вообще просто много было разных умных суждений и обобщений, что всегда приятно и интересно.  И слушалось это  с увлечением, будило мысль, иногда даже штангу забывал на полпути подтолкнуть вверх :) Несмотря на странную и немного отталкивающую (для меня) женообразную манеру говорения, - растягивание концовок фраз. Напоминало несколько даже пародированное женское кокетство. 

Но при увлекательности лекции и возникшем у меня доверии к его литературному вкусу еще один парадокс: он говорил, что это лучшеее произведение Голдинга и ему самому оно НРАВИТСЯ.

Странно... Вот хотел бы спросить еще: а есть ли среди вас люди, которые с удовольствием осилии хоть одну антиутопию? Ну и Голдинга тоже...