July 28th, 2012

шарф

Чтение по списку: Сорокин, Кортасар, Сароян, Моэм

Этого сочинения Сорокина в списке нет, но — знакомец посоветовал в частном разговоре. Совет звучал примерно так:

•    Прочитал я твой рассказ «Влиться в коллектив», скажу честно — понравился, но не так чтоб уж до восторга...
•    А можешь припомнить, что из прочитанного вызвало у тебя восторг?
•    «Очередь» Сорокина...

«Ух, ты! - думаю, - ну как тут было ни отбросить все и не взяться за гениальное произведение, вызывавшее восторг у товарища, которому мой скорбный труд понравился ,по-честному, но не до восторга. Будет куда развиватья... Вперед — к восторгу!»

Товарищ, надо сразу сказать, работает программистом... Это без намеков, просто было бы нечестным опустить эту деталь. Судя по всему, хорошим... в иноземной фирме... Сам не раз пользовался его советами.

Ну-с, стал я читать и вспомнил,что уже пытался как-то и быстро сломался... Это просто невероятно длинные и невероятно занудные, совершенно не смешные, диалоги, стоящих в какой-то позднесоциалистической очереди. Какая-то тоскливая хренотень (тут надо опять впомнить Набокова: «Первый признак бездари — это обилие диалогов»), как это вообще можно читать? Не понятна просто даже мотивация продолжать это тупое чтение больше, чем на пару абзацев...Разве что у программистов все как-то иначе устроено в голове? Вот у меня была догадка, что Сор-Пел это как раз для офисных работников и юмор и «души, опять же, прекрасные порывы».

Ах, да... я опять чего то недопонял... «Деконструкцию», блят, забыл и «библейский размах» тоже...

Где мой пулемет?

Два рассказа Кортасара «Ночью лежа на спине» и «Кикладский идол». Здесь советчиком выступил Марио Варгас Льоса — перуанец, нобелевский лауреат. Он их хвалил, даже восхищался. Ну в таких формальных своих штудиях он приводил оба рассказа как пример совмещения двух реальностей и двух параллельных повествований. В первом человек попадает в автокатастрофу и ему в полубреду снится сон, что его ацтекские жрецы приносят в жертву, а потом оказывается , что его действительно приносят в жертву, и ему приводилось, что он попадает в автокатастрофу... такая вот мутота. Второй рассказ про двух археологов, нашедших древнего идола, который их подчинил себе, один другого пытается убить, но тот, наоборот, изловчившись убивает его, а потом и жену свою собирается убить (принести в жертву). Вообще — недоуменного «ну и хули?» избежать не удалось... Если бы Льоса подробно не разъяснил бы «как все это надо понимать» - я бы терялся в догадках довольно долго, и недоумения было бы больше...
Вообще мне еще не удавалось прочитать ни одного путевого рассказа у Кортасара. Может перевод плохой? (последняя надежда :)))

Сарояна посоветовала в последний момент одна френдесса... «Тигр Тома Трейси», - пра любофф. Недоумения не избежал. Вообще — я бы заодно избежал окончательной оценки, поскольку это до такой степени не моя эстетика, что-то совершенно непонятное и, мне показалось, недоделанное, недоутрабмованное (даже в выбранной им эстетической системе), какие-то «творческие порывы», которые автор не сумел окончательно воплотить. В энциклопедии про него написано, что он был суперработоспособный и написал полторы тыщи рассказов. Недотесанность этого рассказа проливает определенный свет на то, каким образом получилась такая гигантская цифра... лепил, видать. Направо и налево... Рад ошибиться...

Моэм — «Луиза» и «Непокоренная». Тут надо сказать, что Моэм один из моих любимых рассказчиков, - до такой степени, что мне даже трудно было бы выбрать из него два-три рассказа, которые мне нравятся больше всего. Смею утверждать — у него нет плохих рассказов, каждый рассказ сделан почти идеально, завершен, прописан, везде возникает этот эмоциональный взрыв в конце — сопереживание, разрядка... Хочется посмотреть на верхушки деревьев. Если буду выбирать свои три рассказа — чтоб тоже участвовать в списке — один будет точно из Моэма, какой пока не знаю. Эти два я читал, конечно, просто их у него много, по названию забываешь про что... Оба замечательные. Каждый по-своему. Даже не могу выбрать.

-----