August 7th, 2014

шарф

"Проукраинство" - это смердяковщина, это выбор не политический, а антропологический

Это сегодняшнее письмо одного близкого мне товарища, с которым мы часто беседуем на политические и исторические темы - письменно и устно. Его суждения для меня всегда важны, хотя я не всегда с ними соглашаюсь. За суждениями авторитет: он автор статей и монографий по теории государства и права (и нашего и византийских древностей), большой стаж государственной службы на высоких постах, успешный опыт бизнеса. Одно время я ходил к нему в кабинет в Кремле пить коньяк с видом на Царь-пушку :))) Жаль, правда, что время то было довольно коротким :)) Сег он прислал мне это письмо в ответ на мои вопросы о ситуации и в контексте обсуждения двух статей разных известных аналитиков, с одним он соглашается - Хазиным, другого опровергает - проф Голосова. Письмо мне показалось очень интересным, ярким, с его разрешения публикую. Мне особо приглянулось еще и рассеивание этой полоумной либеральной пустышки: если ты поддерживаешь русское дело в Новороссии, значит ты "за Путина". я бы поддерживал это дело и без путина :))

Вот само письмо, убираю вступления:

А Хазин пишет о простом. Когда Путин понял, что Запад его примет в новый мировой порядок только в качестве лакея, он и начал брыкаться. Вот и весь смысл российско-западного кризиса. Путин не хочет быть лакеем в глобальном государстве, вот и все. Мы с тобой об этом много раз говорили, о том, что он ничего нового по отношению к западной цивилизации не предложил, никакой альтернативы, и вполне его устраивала эта система жизни, он в ней просто пытался занять более высокое место в иерархии (свое место под солнцем). Теперь у него разочарование - не пустили. А у меня наоборот - радость, просто потому что я лично не хочу быть лакеем. И это вообще никак не связано собственно с самим Путиным, я, например, и при Елкине не хотел быть лакеем, и во время семибанкирщины тоже не хотел. Путин хоть и не «друг сердешный», о чем я тоже тебе много раз говорил, так как он создал чекистскую деспотию, где у обычного человека нет ни прав, ни голоса, хотя в отведенное ему историческое время, мог бы государство устроить и поумнее, и покачественнее, и посердечнее. Но у тех, кто не хочет быть лакеем Клинтона-Обамы-ЕС... выбора-то, собственно, и нет. Придётся воевать под руководством того, кого Бог прислал именно в эту минуту (собеседника на пир ☺), хоть и с полным осознание того, что полководец-то так себе, не Наполеон - наполеончик...
Опять же, много раз говорил, что алгоритм российской власти устроен так, что она нас, простых русских людей, ставит перед выбором между очень хуевым и еще более хуевым, чем даже хуевое. Сегодня нас заставляют выбирать между чекистской деспотией и новой волной развала страны, деструкции и хаоса. Понятно, что я выбираю в этой ситуации, хотя и скрепя сердце, и понимая, что они-то там, бояре и князья, рано или поздно все равно нас продадут. Они сделают это в тот момент, когда договорятся с Западом о взаимоприемлемых условиях (для них) раздела страны. Это будет потом, а сейчас, когда поганая орда прет со всех сторон, каждый честный парень должен откапывать на огороде свой «калаш».
Чем больше смотрю на события, тем более понимаю, что выбор между политическим позициями – типа, «за» Путина или «за» Обаму с Порошенкой, не является рациональным и взвешенным на основе чувства справедливости или экономической выгоды. Он, скорее, антропологический, связанный с разным типом людей. И тут тоже, довольно просто, антропологический тип тех, кто сегодня говорит об ошибочности стратегии России, вывел Достоевский в образе лакея Смердякова, который и является духовным предводителем этой партии. Вот тот профессор Голосов (это я плавно перехожу к твоему вопросу), статью которого ты просил посмотреть, типичный член "партии Смердякова". Его дотошный анализ – почему Россия не права в истории с Крымом, можно было бы заменить одной фразой Смердякова, когда он говорит, что надо бы, чтобы просвещенная нация завоевала бы нас... (по памяти). Спорить и доказывать тут что-то бессмысленно, Смердякову ничего не доказать…
В нашей партии есть не менее дотошный член, профессор В.А. Томсинов, который подробно, в нескольких статьях разобрал, почему Россия права в крымском вопросе, с точки зрения внутреннего права, международного права и истории права. Кого это убедит? – только однопартийцев. Выбор между позициями «Россия права» или «Россия не права» совершается на антропологическом уровне, а не на политическом и правовом. Все, кто входит в нашу партию, не хотят унижения 90-х годов и готовы ради этого голодать и холодать, а те, кто входят в партию Смердякова, те хотят сытой и уютной жизни, пусть и в качестве лакея.
Будет ли война? - думаю, что обязательно будет. На что нам надеяться? - а вот на что: «…кто тут нам помог? Барклай, зима, иль русский Бог?».


А вот для полноты статейка Михаила Хазина, о которой идет речь в письме моего товарища, однако содержание ее понятно из контекста письма: http://worldcrisis.ru/crisis/1588856

И статейка проф. Григория Голосова, которую мы тоже обсуждаем. Но и ее суть понятна по письму http://top.rbc.ru/politics/06/08/2014/941256.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2