Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

шарф

Трусы Тарковского

Устроил себе небольшую «ретроспективу» Тарковского вместе с просматриванием фильмов про него и его окружение. Ну-с, насмотрелся! :)

Операция была предпринята по совету старого товарища, оценкам которого во многом доверяю, он мне спел вдохновенную песнь про Тарковского и «Солярис», пересматриваемый им регулярно.

После таких ретроспекций завсегда думаешь, что вот это «заглядывание назад» и перечитывание/пересмотр культовых сочинений прошлого – оно кому-чего-дает полезного? Пусть бы уж лучше замер в моем воображении светлый образ «великого Тарковского» - этого «художественного идола шестидесятничества», одной из тех культовых фигур, которым они оправдывают свое существование. То есть примерно таковым, без подробностей, он сложился в моей голове после первого знакомства с ним где-то в средине 80-х, времени, когда я все поглощал товарными составами, поскольку учился. А теперь вот — непонятное какое-то чувство... Вот как нынче с водкой — пьешь, пьешь, а все нет того радостного опьянения и буянства как в молодости. И что уж совсем ужасно — даже морду никому не хочется набить. Так и с Тарковским :))

зад

Задумчивость

зад-окно
Опять задумчивость

Ну, «Иваново детство», понятно, по праву и заслугам он был за него международно награжден и возвеличен (что его и сгубило :), поскольку успех пришел быстро). Кстати, когда в Перестройку во время подъема культа Тарковского все его смотрели, ну и я тоже, помню забавное недоразумение... «Ив детство» было настолько отдельным от «хуйдожественных исканий гения», что я, уже его видевший прежде, не сразу понял, что это именно его фильм, а когда понял — удивился.

Потом был «Андрей Рублев», которого все смотрели с восторгом и, действительно — и увлекательный и необычный... Правда, видимо, прав был Солженицын, все прочитывали там только то, что там было, да иного и прочитать не могли... То есть это была не более чем «эзопова шестидесятническая басня» о «недопонятом интеллигенте», очень далекая и от реальной русской истории, и от самого Рублева, и даже от реальной глубины темы «свободы творчества - свободного художника», ибо в фильме она понималась, пожалуй, слишком плоско — как свобода от системы с намеком на советскую. А это, несомненно, довольно поверхностное понимание темы художника и художества. Но ведь другого у Тарковского и не было нигде! В этом меня окончательно убедила эта моя «ретроспектива». Вот эта замечательная статья Солженицина http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_rublew.txt

Помню мне ксерокс этой статьи подарил мой литинститутский профессор Смирнов, чем погрузил меня тогда в суровую задумчивость.

Признаюсь, что все остальные фильмы кроме двух названных я просмотрел на сильно повышенной скорости. Скажете — а, ну тогда о чем же разговор! Что ж, - просто у всех разная скорость восприятия и размышления. Когда в фильме человек долго и задумчиво несколько минут просто идет по просто дороге, а гравий на ней просто скрипит минут 5, все скрипит и скрипит; я и за 15 секунд могу понять, что примерно «великий композитор» хотел мне этим втемяшить. Кроме того, я, следуя указаниям товарища, замедлял просмотр в правильных местах, а иные просматривал и по два раза. Надо сказать, что Соляриса я легко просматривал даже на двойной скорости, в то время как отечественные боевики все же требуют увеличения не больше, чем до 1,3-1,5, иначе перестаешь понимать. Тарковский понятен и на сверхзвуковой :)

Ну-с, каких-то рецензий я бы избежал. Про все просмотренное можно сказать коротко — не мое, «не вкатило». Во всем этом чрезвычайно затянутом, на мой взгляд, режиссерском самоупоении мне лень было бы отыскивать какие-то случайные пересекновения с важным для меня, какие-то значительные символы или образы... Все как-то двусмысленно, затянуто, расплывчато и утомительно. Может и есть какая-то мысль, но лучше найти ее в чем-то другом, менее занудливом ,более внятном и динамичном

А вот несколько документаций про него я  просмотрел с азартом Павлова, режущего своих собак. Вот, например, его, недавно переехавшего в Италию, возит по ней Тонино Гуэрра и показывает всяческие красоты, а ему, погруженному в «думу думательную», как бы и не до них. А в перерывах они рассуждают об искусстве, Тарковскому задают вопросы «про великое» - как бы от итальянских студентов, он отвечает, и еще он очень часто, задумчиво прищурившись, смотрит в окошко на итальянские пейзажи. Причем пейзажей там меньше, а «тарковской задумчивости» существенно больше. Как только начинали показывать эту «задумчивость Тарковского» перед окном, у меня начинался рефлекторный смех. Чистый образ... гениальности в изгнаньи.

Ну и рассуждения такие были тоже масштабные — о роли художника, о свободе творчества и кое-что о кино в целом. От рассуждений его тоже пахнуло чем-то таким глубоко советско-шестидесятническим, затхлым. Вообще, сложилось впечатление, что все его мировоззрение не выходило за узкий круг этой скучной жвачки о "свободе творчества" и "предназначении художника". Он считал себя гением, постепенно, видимо, выработал эту «задумчивую» манеру поведения гения и попутного «витания в облаках», других гениев возле себя не терпел, как не терпел и тех, кто покушался даже на самую мысль об его гениальности (история с выгнанным на Сталкере оператором), и поэтому не считал нужным иметь какие-то более глубокие представления о мире и людях. Во всех этих рассуждениях об искусстве не прозвучало ничего насущного, что бы хотелось схватить, от чего закачаешься, замечтаешься, потеряешь сон, ничего внятного об искусстве и человеке... все какая-то поверхностная муть... Он был слишком самовлюблен, чтобы иметь какие-то серьезные убеждения.

Словом, довольно печальное впечатление осталось от этого просмотра.

И уж заключительную яркую кляксу на образ поставили кадры одной документации, где Тарковский вместе с Гуэррой и его женой В ТРУСАХ (Тарковский в трусах, а не жена Гуэрры, они как раз все прилично одеты) ходит по церквам, разговаривает со священником, собирается идти что-то там смотреть дальше... Трусы прям какие-то спальные — белые и очень короткие. В таких – либо на пляж, либо в будуар... такие еще надо умудриться надеть – не стесняясь (в его-то возрасте! Ему в это время уже 50!). Священник в фильме на них явно косится... любопытно, что этому священнику наплели про этого странного человека в трусах? Что он гений, типа -  «русский Феллини»? :)

А нам, гениям, все по барабану...

трусыТрусы

шарф

Гоморра, Каморра, итальянский синематограф

В виде некоторого расширения "итальянского кругозора" посматриваю "шедевры итальянского синематографа". Признаться, бывает, что досмотреть до конца на повышенной скорости (всегда отбираю видоплееры обязательно с увеличением скорости просмотра)могу лишь в два-три приема, да и то лишь с очень холодным пивом...Иногда прерываюсь на просмотр детективов... Как правило "шедевры" очень плохо сюжетно скроены-сложены, что мне мешает.. но, наверное, потому они и "шедевры", что в них явлены более тонкие и сложные метания, зачастую на грани или за гранью психического здоровья, часто это связано с "чернушной", давящей атмосферой, причем именно в тупой "нанизывающей" манере, не скрепленной сюжетным развитием... Это как раз меня больше всего раздражает. Таки я остаюсь примитивным приверженцем развития любого хуйдожественного сочинения по простейшей, разъясненной еще в школе структуре - от завязке к кульминации и потом.... этот, как его... все время забываю - катарсис, явственный эмоционально-психологический удар, результат сопереживания. Структура, как известно, самая древняя и самая верная... Для меня этой структурой исчерпывается искусство, чем сильней этот окончательный эмоциональный удар-потрясение, тем гениальней опус. Все политические и социальные декларации для меня бывают важны, но должны вписываться в эту структуру. Иначе я их просто не воспринимаю. Все, что требует "дополнительного разъяснения" со стороны "экспертов" ("ты не понимаешь", "это очень сложно", особенно - "художник хотел сказать, что..."), кажется мне полной хуйней и беспомощностью.

Вот, кстати, яркое итальянское сравнение. Взялся отсмотреть-освоить популярного нынче в Италии автора Роберто Савиано http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE , в 2008-м он издал "роман-репортаж" "Гоморра" про неаполитанскую мафию "Коморру". Книга разоблачительная (хотя кто этого не знал?), живописаны разные "кровавые злодеяния" мафии, вроде бы названы фамилии, получился большой шум на всю Италию и даже дальше. Книга только в Италии продана около 2-х млн, переведена на 52 языка, автор стал знаменит, обогатился, мафия его приговорила, с тех пор живет под охраной, как Рушди, прячется... книга похожа по жанру и по типу на известных у нас "Цинковых мальчиков", а если брать масштаб побольше или даже повеличественнее - то на "Аргш ГУЛАГ". Но масштаб все же несопоставим. Кстати, не случайно, Савиано считает одним из самых близких себе писателей - Варлама Шаламова, ну и всю его известную теорию "в 20-м веке искусство должно умереть-замолчать". Савиано вообще-то умный, философский факультет в Неаполе закончил. поэтому умело теоретизирует по этому поводу в интервью.

А вот мне как раз всегда казался Варлам Шаламов (при всем огромном моем уважении к железному человеку высочайшего духа) - немного "недописателем", на что у него, разумеется, есть причины. А "Цинковых мальчиков"... ну тоже мне не нравится - слезливостью, страдательным надрывом, всегда казалось, что она "о чем то не о том"....

Ну, словом - посмотрел фильм по книге Совиано "Гоморра". Давящее, депрессивное, состоящее из разных "нанизанных" отрывков и начисто лишенное выраженного сюжета "документально-художественное" повествование в 2,5 часа, которое я на повышенной скорости уложил в полтора, да и то досмотрел лишь в три приема, прерываясь на дыхательную гимнастику и просмотр детективного сериала. Ну наверное, про "Коммору" это все правда, и все ужасно, и книга сыграла свою "прогрессивную" роль, и сам он мужественный человек... я всему этому сочувствую, но... Во-первых, она легко могла быть заменена серией статей... безо всякого ущерба для содержания, разве только для кошелька автора... Во-вторых, во время просмотра с удовлетворением думал - Боже, как хорошо, что у нас не додумались экранизовать "Архипелаг ГУЛАГ" и этих самых "Цинковых мальчиков". Вот бы был тоскевич... Хотя - значительное количество "разоблачительно-чернушечной" литературы было экранизовано-таки... Я и в книгах-то никогда не дочитывал эти сочинения (всегда на каком-то этапе становилось "все понятно" и больше уже не надо), а уж кино можно себя заставить смотреть лишь для какой-то нужды - статьи и проч.

И тут же мне память естественным образом подсунула яркую альтернативу на ту же примерно тему - "Крестного отца" Марио Пьюзо. Все тоже самое, только существенно более талантливо - и книга и фильм, включено в классическую структуру с развязкой-катарсисом, производит сильнейшее эмоциональное впечатление... Ну и вообще - что говорить - это и книга и фильм целой эпохи, выдающиеся сочинения.

А Савиано - так себе, ничего выдающегося, несмотря на огромные разъяснительные усилия об "особом жанре" и огромные тиражи...
шарф

Дольче и габанистей! Русские и гомосоциализм...

В России-таки немного чокнулись на борьбе с гомосоциалистами... Каждый хоть как-то старается подчеркнуть, особенно в полемиках на различные темы, что "он не такой", иногда совершенно неуместно, поскольку речь-то не о том. Облако комментариев ко всему на свете находится в состоянии постоянной боевой готовности пошутить по этому поводу, обвинить другого именно в этом. Уши большие - значит гом, маленькие - тоже. Толстый - явный, спортсмен - клейма ставить негде - для чего качаться-то как ни для этого? Шутки на эту тему - самые ходовые. Уже превзошли хрестоматийное русское зубоскальство - "о бухалове".

Русские так нервно себя ведут, что будто бы опасаются, что сзади кто-то пристроился, постоянно оборачиваются и хлопают себя по заднице. Явная болезнь... Успокойтесь, товарищи.... гомики, они ведь как злые собаки: если виду не подаешь, что боишься, не искусают :)

Вот досматриваю вышеуказанный сериал Познера и Урганта про Италию: http://alex-kozl.livejournal.com/280229.html?nc=37#comments

Встречаются они с Дольчей и Габаной... Ну любопытно все, интересно.... Но - переводят (дублируют) их обоих явно гомиковскими, протяжными полуженскими голосами, немного неприятными... А в фильме хорошо слышно - голоса у них нормальные, мужские - хрипловатый баритон у одного и просто баритон у другого. Никакого намека...

И на фига так?

Мож, со страху что из самих причтут?
шарф

Какая профессия у Познера с Ургантом? Катаются ребята по Италии...

Смотрю щас два русских сериала про Италию - надо для работы. Несколько известных русских телевизионщиков ездят по Италии с идеей "рассказать о стране", "о народе", "о настоящих" итальянцах... Ну и с претензией поразить эксклюзивом, "всю правду" в пяти сериях. Один сериал делали Познер и Ургант ("Их Италия"), другой Вадим Глускер ("Настоящий итальянец"). Кое-что в деталях любопытно (когда встречаются с известными итальянцами и берут у них интервью), но в основном фильм состоит из большого количества херни, штампов, пустых разговоров, самолюбования и такой - "напыщенности под задумчивость"... Познер так тот впрямую косит под интеллектуала, ну и Глускер тоже... Проекты большие, дорогостоящие - ребята медленно-медленно прочесывают всю Италию. По замыслу фильмы повторяют друг друга, снимались в одно время для разных каналов. А по поводу познеровского проекта, которым, чувствуется, он гордится, жена говорит, что он как формат содран с аналогичного итальянского. Там два итальянца ездят по Италии ну и пересмешничают.

Глядючи на такие фильмы с большим количеством катания по загранице и многозначительных пошлостей, рассказанных авторами-ведущими походя (все что не несло инфы в этих фильмах, или не проговаривали интервьюированные итальянцы было чистой придурью), я все время задаюсь вопросом - вот какая у них профессия у этих людей?? Телеведущий? Комментатор? Интервьюер? Ну, у Глускера еще более или менее ясно - он наш бессменный корреспондент во Франции, что и понятно. А у остальных? Вот кто такой Познер? Человек, умеющий задавать провокационные, иногда цинично-бесстыдные вопросы? Ну это каждый дурак умеет... Хватило бы бесстыдства... Он вообще-то кто? Потомственный кагэбэшник, считающий, что он француз и повторяющий это при каждом случае...

Не надо думать, что профессия "ведущего" по телеку как-то особенно сложна или является "творческой". Туда попасть сложно, а работать легко, справится и остолоп. Свидетельством чему весь международный телевизор - девке достаточно иметь коленки, либо грудь, ну и отвязность, ум не обязателен. Из всех профессий, приносящих деньги, эта самая легкая.
Вот уж профессия, которая, видимо, не требует не только таланта, но - даже и ума (стоит их только живьем послушать - их речь - как говорят, что говорят...) И ведь, блять, не тонет ни при какой власти!

А что требуется? Наверное ничего, кроме знакомства на телевидении...Ну, может быть, неплохо еще французом оказаться.

Все в этом сериале (познеровском) как-то развязно и неумнО... Вот встречаются в фильме со Строцци (аристократ, половина флорентийской истории вместе с Медичи) - семья Строцци в галстуках-костюмах-платьях, а наши телевизионщинки - Познер в майке, Ургант почему-то в шляпе за столом жрет...

Между тем у Познера есть в Москве своя "киноакадемия", под которую отведен старинный особнячок, где он должен научить "высокому искусству" циничного пиздобольства начинающих телерабочих. Видимо, за существенные деньги... Интересно, в чем состоит эта наука?

А еще забавно, их везде встречают итальянцы, часто простые и радостно спрашивают: "Вы русские?" (Видимо, расхожий образ русского в итальянском сознании не вполне соответствует виду членов съемочной бригады) Ну, они наверное, отвечают - русские, конечно... Один Познер находит нужным в фильме отвечать: "Я из России, но я француз" :) Что заметно вгоняет итальяшек в недоумение. Ургант ему даже как-то в запальчивом пиздобольстве говорит: "Вы, Владимир Владимирович, как известный француз..." Кажется, тот иронии не понял...

Бооже... сегодня смотрел серию про Ватикан. Вместо рассказа про Ватикан, историю, сокровища, ну и все такое... Долгий разговор Познера с кардиналом - есть ли Бог или, может, уже нет... Ну, кардинал, понятно на стороне Бога, а Познер (как умный :))) - сомневается. К чему это?

Размах широты кругозора кажет:)

Или вот - кофе учит пить по-итальянски... Во-первых, чавкает, во-вторых, сам не умеет, неправильно учит... водой кофе не запивают (Штирлица насмотрелся, где пастор тоже неправильно разъясняет), вода всегда сопровождает кофе на юге... она приводит полость рта и вкусовые ощущения в нейтральное состояние... На эту игру вкуса - особый расчет.Так что глоток воды делают, в основном, перед кофе... А напоследок - уж в меньшей степени. Зачем портить послевкусие?

Про глускеровский сериал даже и говорить не хочется... "Глупости мимоходом" - я бы так его назвал. При этом Глускер представляется писателем, пишущим книгу "об итальянцах" и очень похоже изображает мыслительный процесс при помощи почесывания головы и наморщивания лба...
шарф

10 мифов об Афганской войне (Афган как миф)

afg34

Года три назад - к 30 летию начала Афганской войны я написал статейку для журнала "Солдаты России" по заказу его редактора Владислава Шурыгина shurigin - "Афган как миф", где изложил свое видение тех событий и их оценку, которая в значительной степени расходится с общепринятыми штампами по поводу Афгана. Сначала у меня было несколько постов на эту тему, выводы которых я обобщил для статьи. Вот тогдашний пост, ссылка на статью и любопытное обсуждение: http://alex-kozl.livejournal.com/182361.html

Многие отнеслись с симпатией-пониманием к моим тезисам, однако были люди, которым это очень не понравилось, они язвительно полемизировали, пребывая, на мой взгляд, в плену штампов.

Каково же было мое удивление, когда я недавно наткнулся на статью из английской "Гардиан" - в которой как бы "со стороны врага" излагались просто мои же тезисы, слега разбавленные английскими фактами и аргументацией. Честно говоря, был приятно поражен. Вот вроде - мой взгляд не всегда нашел понимание у соотечественников, а тут англичане... Вот статья "10 мифов об Афганистане" из Гардиан: http://inosmi.ru/asia/20111003/175432032.html

Вот вдогонку моя же рецензия на фильм с Микеле Плачидо об Афгане, которая тоже многим не понравилась: http://alex-kozl.livejournal.com/177784.html
шарф

Отличный военный фильм!

Посмотрел-таки отличный военный фильм, без оговорок... (а перед этим в дороге насмотрелся как дури нанюхался кучу бездарных военных сериалов). Хотел бы чтоб этот режиссер снял "Запах". Прежде я про него ничего не слышал - Владимир Тумаев.  Автор сценария военного фильма женщина -  Наталья Портнова, - вообще удивлен, бывают же талантливые люди.  Мне понравилось все - военные детали, отсутствие пафоса, сюжет...


Вот про фильм: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2009)

В
от тут можно его посмотреть в сети: http://lampokrat.ucoz.ru/news/razzhalovannyj_2009/2011-11-19-6199


шарф

Ну шо, китаеза...???

Ехал вчера из Венеции в Верону в первом классе, второго не оказалось в продаже... Ну-с,- обрадовался я, - отдохну от обычного итальянского поездного гама, расслаблюсь, почитаю книжку, либо фильм посмотрю. Итальянские поезда замечательные — удобные, ходят по расписанию, стоят почти в два раза дешевле немецких, одно в них только несчастье — сами итальянцы, громко разговаривают по телефону, громко - между собой, орут, смеются, а если в поезде попадется негр (а он обязательно попадется), так он будет громко орать по телефону на весь вагон все полтора часа езды, а если надо, то и три, и четыре.... Бесплатные звонки придуманы для глупых женщин и негров.
Я предвкушал удовольствие — в первом классе по телефону разговаривать нельзя, и негры там обычно не ездят... Эх, отдохну, прокачусь, посмотрю тупенький фильм про то, как геройские советские воины храбро побеждают злых и подлых врагов во время Великой Отечественной войны. Это мне поднимает настроение. Вот тупенький мне сейчас в самый раз осле целого дня работы в Венеции... И коньячку немного хлебну, чтобы прибавилось очарования итальянских полустанков и патриотизма тоже... Хорошо ехать по Италии и смотреть высокопатриотический русский фильм.

Но не тут-то было... Теперь другая напасть — украинцы. Компания из 4-х человек, две девки и два парня играли в карты, пили и орали на весь вагон по русско-хохлятски.... То есть не на чистом украинском, а по-русски с отдельными украинскими словами и с жутким фрикативным «Г». По мере продвижения крик усиливался, карты шлепались об стол со всего размаху, от шлепков звенело в ушах, девки почему-то визжали... (почему, кстати, русско-украинские девки все время визжат по поводу и без?) Как их вообще-то занесло в первый класс?

Мне пришлось перейти во второй, поскольку даже наушники в ушах крика не заглушали...

В Вероне я выходил, они ехали дальше на Милан, вышли покурить... тут оказался рядом какой-то китаец. Один из украинских путешественников привязался к китайцу; хлопает его по плечу и говорит громко:

- Ну шо, китаёза, понравилася тибе Венеция, да? Понравилася... Ты же ведь китаёза, да? Ну ты, ты... (тычет его в грудь пальцем) , ты — чинезе, хинезе... тфу, блять.... как там — ты Чина, да?

Китаец радостно кивает, а украинский полиглот переводит своим девкам: «Он китаец». Девки понятливо кивают...

- Ну еще-то поедешь в Венецию?

Китаец опять радостно кивает, китайцы всегда почему-то кивают, а парень опять переводит соратникам: «Поедет, поедет...понравилась, значит, китаёзе Венеция... еще бы ни понравиться, знамо лучше, чем ихний Китай...»

Мне надо было идти и последнее, что я слышал, было:

- Ну шо, китаёза, пошли шо ли выпьем и в картишки перекинемся?
шарф

Вот два хороших фильма, сам рекомендую:

Вот фильм "Забытый" посмотрел за ужином...  Войны там, конечно, нет, но фильм (из 4-х серий) очень хороший, и увлекательный и с юмором. Это детектив. Приходит офицер, бывший оперативник с войны, а его просят помочь милиции, ну он начинает и такого нараскапывает.... 

А что касается военных фильмов, то вот советский еще фильм "Горячий снег"  - отличный. Недавно пересматривал. Ну, конечно, расстояния между орудиями при стрельбе по танкам, а также недорытость окопов и отвратительная маскировка меня возмущали до глубины души, но так-то в целом без особенных глупостей, все очень достойно: отношения, конфликты, смерти...
шарф

Просмотр военных фильмов вогнал в печаль...



Посмотрел из насоветованного в дороге по Италии "Три дня лейтенанта Кравцова" и "В августе 44-го". Оба произвели впечатление какой-то тусклой глупости, а фильм "про Кравцова" - просто бреда.  

Рецензии полноценной писать даже не хочется именно по причине глупости обоих фильмов. Но два слова...

Август 44-го... поначалу обрадовал хорошими актерами, а потом уже минут через 10 просмотра захотелось выключить от тоски... Но - докрутил на двойной скорости, иногда замедляя... Впечатление глупости только усилилось. 

Первый раз захотелось выключить, когда увидел как разведчики бегают по-одиночке с наганами по лесу без ремней, но в сапогах... то есть в форме одежды для гаупвахты. Это так представляется авторам фильма спецоперация советской разведки по поимке диверсантов в лесу... Хорошо еще что не с вилами и граблями бегали...

Кульминации фильма и развязки - поимка и "раскалывание" диверсантов - я вообще не понял. Тоже какой-то бред. (я вот сейчас не помню - в книге он такой-же или все же там поосмысленней, и это авторы фильма решили "усовершенствовать" продукт, сделать его "понятней современному зрителю"??) На фиг было ломать этот цырик с документами и клоунадой Миронова? Хорошо, конечно, сыграно, но только не понятна мотивация этого представления... Можно было просто без цирка арестовать бы троицу и допросить. Но нет же, тогда бы в фильме вообще показывать было нечего кроме беготни с наганами по лесу и разборок с командованием.

Это вот тоже, блять, хочется спросить авторов: в их представлении немецкие диверсанты и советская контразведка в ближайшем тылу в лесах друг перед другом драмкружок с декламацией устраивали? Караоке бы еще спели...

Фильм про Кравцова не достоин даже и пары слов... Такая дикая клюква, что остается лишь спросить: вот эта хрень снята на наши с вами деньги?  Поди, на деньги Минкультуры в качестве "патриотического воспитания"?? Война с самого начала представлена здесь как серия неосмысленных или враждебных действий командования, от которых страдает "праастой саалдат" . 

Вообще-то, скажем, в случае опасности, угрожающей родине (ну, допустим) такие фильмы следует квалифицировать, как пособничество врагу и идеологические диверсии (это, в основном, про Кравцова)... А сейчас хотя бы - как "пустую растрату государственных средств в особо крупных размерах" (оба фильма)

P.S. Прочитал только что... Богомолов, посмотрев фильм, убрал свое имя из титров, посчитав, что сняли что-то другое, не то что он писал. Ну, я так и понял....

шарф

ну кто подскажет хороший военный фильм и режиссера???

Друзья а не посоветуете ли хороший современный военный фильм???

Должен быть не военный боевик, не дешевые военные приключения. Ну а какой-то фильм с претензией на показ "правды войны", "человека на войне"...Ну не знаю, типа там Журавли, Отец солдата, Два товарища... такой красивой, правильной классики...

Просто сейчас принято изображать какую-то вестернезированную войну (независимо то Афган или ВОВ), кажется, что вот еще чуть чуть и герои начнут наганы выхватывать и звездочки от нинзя кидать друг в друга...

То есть какой-то драмы войны нет, как в названных фильмах...

Это я пытаюсь представить, кто бы мог снять фильм по Запаху... Все почему-то считают, что по Запаху должен быть снят фильм :))

Ну этот рыжыссер должен быть точно не Бондарчук :)