Category: кино

шарф

И тетки голые среди дымящихся обломков... (О "Ненастье")

Убедили-таки меня авторитетные "смотрилы" (по аналогии с терпилами) начать просмотр сериала. Вчера начал...
Многообещающая для добротного боевика 1-я серия с хорошими зачинами тем и сюжетных линий - любовь, афганское братство, криминал и проч... Но в начале второй серии для меня всё закончилось, я ее не превозмог, не превозмог уже самое начало - разгром рынка. Как ветеранский союз с дубинами, цепями, тракторами и сиренами идёт громить мирный рынок и делает это радостно и цинично жестоко. Никто из них не воспротивился варварству, прям эсэсовцы какие-то в русской деревне времен второй мировой... Один из главарей этого патриотического объединения по непонятной причине (судя по всему, присутствует тотальная немотивированность большинства сцен) долго преследует какого-то просто пацана, торговца пластинками, и зачем-то загоняет его под поезд, где тот гибнет. Зачем было это делать? Зачем так жестоко? Он ничего не украл, ни на кого не напал... Нет ответа...
Есть обиходное выражение "под дурака косить" или тюремное "включить дурку", кажется, и сценаристы и режиссеры делают это на каждом шагу, щелкают тумблером - и не спрашивай меня, Вася, об мотивации...
Предполагаю, что большинство отказавшихся от просмотра сериала после первых опытов - сломались именно на этой сцене - с досадой выключили (трое мне докладывали именно об этом)... Какая-то дикая залепуха!!

Ну да, сейчас вы мне напомните историю на Котляковском кладбище... Но, каждый, кто даст себе труд вникнуть, поймёт, что это несопоставимые истории. Даже психологически: там делили уже имеющиеся дикие деньги речь шла о десятках миллионов долларов и крушили друг друга, а не мирное население. А здесь - жестоко раздолбили рынок ради неопределённой бизнес схемы, какой-то там идеи... Состоял я в нескольких ветеранских объединения и в России и за границей (правда, в основном, формально), про них можно много сказать и хорошего, и смешного и всякого, но я никогда не слыхал, чтоб кто-то из них занимался массовыми погромами мирного населения... Ерунда какая-то.

Кстати, обсуждение в предыдущем паблике показало, что большинство военных, служивших, не смогли смотреть фильм, сломавшись, очевидно, на том же месте...

Ну, а вообще - сначала я просмотрел большую военную сцену, по просьбе товарища прокомментировать стрельбу из миномета... Даже ему, человеку гражданскому, это показалось неубедительным. Посмотрев внимательно эту сцену в конце 4-ой начале 5-ой серии, я понял, что стрельба из миномета это ещё шедевр реализма во всей этой фантастической абракадабре военных действий от Иванова-Урсуляка. Там хотя бы мину правильной стороной суют и в ствол не заглядывают во время выстрела - уже хорошо! Всё остальное - немотивированные белиберда... Что там происходит в военном отношении - вообще не понятно, но даже если не брать военных аспектов, то всё изображенное насквозь фальшиво - ситуации, мотивации, отношения между солдатами, бессмысленные действия... Всё это какой-то рассказ сантехника о балете, тракториста об опере... Зачастую даже трудно объяснить, что именно не так, всё не так...
Ну, ладно, пара штрихов... Большие красные наушники на голове у военачальника во время боя... Даже, блять, комментировать не хочу... А сам начальник - он кто? Старшина сверхсрочной или срочной службы? Где офицеры? Да если бы колонна из двух бронетранспортеров и одного грузовика оказалась в засаде под обстрелом под командой одного только старшины срочной, да пусть даже бессрочной службы... Такого быть не могло, а если бы случайно получилось, то всю бы ихнюю дивизию трахали бы вдоль и поперек в течение длительного времени, и полетели бы погоны и должности...
Фляга со спиртом... Да знаете ли вы что такое спирт, водка в Афгане? Это необыкновенная ценность - и вовсе ни в каком-то там отвлеченно-экзистенциальном смысле, а в самом сермяжном - на деньги. Хотите, посчитаю по тем курсам, которые у нас водились в мое время? Фляга спирта - это 4 бутылки водки, их стоимость у нас колебалась от 30-ти до 40 чеков Внешпосылторга, берем среднее 35 на 4 = 140 чеков. Это больше половины месячной зарплаты лейтенанта и зарплата рядового бойца месяцев за 10!! Однако чеки Внешпосылторга стоили дороже рублей и менялись к последним как один к трем-четырем... Берем по минимуму: 140 Х 3 = 420 советских рублей - зарплата советского инженера за 3,5 месяца.
Это чья вообще было фляга? Почему она просто валялась? Это у кого-то из солдат была фляга? Хрена се солдатики в той колонне ехали, барыги какие-то! У меня за два с половиной года службы в Афгане ни разу не было, и даже в руках не держал такое богатство - флягу со спиртом! Какой-то просто волшебный сон алкоголика, а не боевая операция... Ну, хорошо - и что надо делать опытному воину, если у него в руках по волшебству оказалась фляга со спиртом? Ну, конечно, ее надо тут же выпить без закуски и запивки прямо, можно сказать, перед окопами душманов - чтоб боялись (интересно, Иванов с Урсуляком когда-нибудь спирт пили? Или только газировку?)...
Ну, что сказать, в принципе, то, что на поле боя валяются всего лишь фляги со спиртом, можно тоже считать еще в каком-то смысле "правдой жизни", приближением к реализму, в конце концов, не бабы же там голые валялись среди дымящихся обломков, а всего лишь спирт... Хотя по мне уж лучше бы были бабы, и они бы со старшиной накинулись на них прям на глазах у душманов (а те оказались надувными да еще заминированными...)
А вот этот заключительный в "боевой" сцене уход двух солдат вопреки приказу неизвестно куда - это что? Я лично не могу себе представить такую ситуацию... То есть молодой солдат на такое бы никогда не решился, а старый и опытный знал, что за это не только трибунал, но и, как написано в присяге - "всеобщая ненависть и презрение трудящихся"... Невыполнение приказа в бою да плюс еще бросить там товарищей!! Даже если бы им и удалось отвертеться от трибунала (это бывало, не всем начальникам хотелось вешать на себя и подразделение такие грехи), такому солдату больше не служить в подразделении, его жизнь сделают невыносимой свои же - "зачмырят" на солдатском жаргоне. Вот у моего товарища Глеба Боброва в его Афганской книге (только что переизданной) хорошо описан один такой случай... Такого солдата даже перевести куда-нибудь будет сложно, за ним всегда будет тянуться этот шлейф предательства, ему в тюрьме будет легче...
И это я ещё сугубо военных аспектов не касался, да и не буду. Это всего лишь война в представлении искусствоведа по образованию Иванова и выпускника Театрального училища имени Щукина - Урсулюка... А военные консультанты нынче, говорят, не положены... Оно и видно...
Ну-у, скажете, это всё военный снобизм и занудство, нельзя так ни смотреть фильмы, ни читать книги, ни жить вообще, не понимая, что у всякого явления и в жизни и, тем более, в искусстве есть определенный модус условности... Человека, который берется по полицейским сериалам судить о состоянии преступности в стране, лучше тут же отправить на консультацию с психотерапевтом, а еще лучше вообще изолировать от общественно-полезной деятельности...
Согласен! Ну, так вы-то меня о чем спрашиваете? О "правде жизни"? Ее там нет ни капли. Точка. Никакого "Цайтгайта" там и не наблюдалось! А детективы, триллеры и боевики сами можете оценить, меня не надо спрашивать... Я их тоже люблю смотреть, но это уж другой разговор... Подозреваю все же, что большинство людей меня спрашивало именно "о правде жизни", о соответствие действительности... Думаю, я ответил.
Про "правду жизни", представляется мне, надо, наверное, снимать какой-нибудь "афганский артхаус", я пока такого не видел (кстати готов предоставить масштабный материал). Вчера ещё поспрашивал знающих товарищей - тоже не видели.
Предполагаю, что и боевик-то вышел не очень хороший, была явственная попытка совместить ежа и трепетную лань в одном противогазе... Там уже в первых же сериях так густо пахнуло фальшью, что мне уже и боевик-то смотреть не захотелось...
Что касается авторов фильма, то для известного прозаика Иванова - это, я бы сказал, характерная беспардонность: свалить в силосную яму торты и помидоры и поссать сверху... Про его творчество весьма рекомендую прекрасную статью Александра Кузьменкова, с которой я полностью согласен, там и про "Ненастье" тоже есть. Вот она:
http://webkamerton.ru/2015/08/gomer-s-gory?fbclid=IwAR0iH1vXxrzmtQs1DxmwwTx3VtqLJrDR48zX2CRX5lXbtQ6XoXlDUhJYQx0
В киноискусстве - я понимаю существенно меньше, Урсуляка хвалят, я этому верю, говорят, что он способен сильно улучшить и очень плохой сценарий, но здесь вот не получилось. Значит, виноват один Иванов ))
шарф

Два фильма о России по франко-немецкому каналу «Арте»

Позавчера по «культурному» каналу «Арте» было целых два фильма подряд и все так или иначе про Россию. Фильмы в таком формате, которого у нас, кажется, и нет, а в Германии чуть ни основной формат телепублицистики. Ну, примерно так: допытчивые немецкие следопыты (прогрессивные журналисты) идут по следам какой-нибудь глобальной идеи, например "Кому на Руси жить хорошо?" Так можно сформулировать идею первого фильма, не знаю как назывался... Задают тысячу идиотских вопросов тысяче идиотов, перемежая вопросы своими обобщающими комментариями... И это по всем просто программам (такой формат)...
Передачка идеологически наэлектризованная, обобщающие сентенции (от умной редакции) примерно таковы: «Куда идет новая Россия, эта гигантская страна на Востоке? Идет ли она к православному экстремизму, мракобесию и личной диктатуре в духе Сталина или она движется к свету демократии ? Это пока нам не понятно, может случиться всякое»
Вот сколько себя помню с самого начала 90-х (а я тогда уже работал с немцами, как журналист) — набор риторической сухомятки никак не изменился, просто ни на словечко...Вот поневоле думаешь — сами дураки или от них так требуют?
Кстати, риторика похожа на нашу либералистическую, только даже торжественности в голосе побольше у немцев, но поют по одним нотам.

Collapse )
В фильме не то чтобы сильный наезд на нас, но так — подбор интервьюируемых и дурацкая риторика — явно идеологически враждебно окрашенная... Особенно давят на педаль «тытылитаризма» и «мракобесия церкви», которая везде «лезет» и всем управляет... (тут у меня следует длинное нецензурное выражение...) И это говорится из страны с церковным налогом в 9 %, которое собирает государство в пользу церкви, с религиозным образованием в школах, причем есть — обязательные части, от которых не открутишься, с факультетами теологии во всех университетах (против чего у нас регулярно бьются в истерике даже некоторые ибанутые патриоты), с христианской партией в парламенте, с многочисленными государственными церковными праздниками!!
При этом я что-то не видел в русской прессе и на русском ТВ передач о том, как в Германии все испохабила и захватила Католическая церковь в сговоре с лютеранской и Меркель...
Вопросы тоже веселые... Спрашивают какого-то мужика, что вам типа не нравится в окружающем мире? Ну, что — церковь ему не нравится — лезет везде, вот в мою жизнь залезает, прям не могу, мракобесие хреново... Вон строят тут церковь недалеко, звон же будет мешать... А я хочу чтоб бассейн и спортплощадку... совсем коррупция разгулялась, бассейна не могут построить...
То есть идиот явно отобранный, хоть и многочисленный... Я помню некогда в родном Жуковском, «научная общественность» тоже боролась против строительства больничного храма, ну кроме звона, который всегда мешает всем высокообразованным людям спать, причем именно им, – говорили еще, что там будут отпевать трупы (!), а от этого продукты в окрестных магазинах будут портиться, и раны у больных не будут заживать — научно доказано...
Вообще — интервью брать легко, надо только не опрашивать идиотов, если дело не идет просто о свидетелях. Более того, нужно чтоб опрашиваемый был существенно умнее журналиста, тогда его можно о чем-то спросить. Далеко не всякого человека можно и нужно спрашивать, мнение идиотов не нужно человечеству... И журналист тоже не должен сильно размахивать умом, потому что его роль вспомогательная; донести мнение значительного человека или эксперта. А у нас журналисты умом машут сплошь и рядом, мятель не утихает... Вот у немцев тоже.
В фильме опрашивают разных русских людей, чтоб выявить — куда-таки идет «новая Россия» и далеко ль еще идти? Священника, миллиардера, ну и разных других пороще... Большинство из них даже мнения сформулировать не могут... Ну и вопросы тоже дурацкие... Вот вопрос миллиардеру: «А вам не стыдно (совестно) за ваши богатства?» Миллиардер явно растерялся, занервничал, и что-то невнятное промычал... Тут ведь явное выпадение из формата: представились как европейское телевидение, а вопросы задают как сектантские проповедники, ходящие по квартирам... Надо было вопрос еще прямее ставить: «А вы страшного суда не боитесь?»

А второй фильм следем за первым был — о Путинской пропаганде в Чехии. Мне уж надо было другими делами заниматься, но ввиду моего временного всплеска интереса к Чехии, после путешествия, я решил-таки посмотреть... «Опять жаловаться будут», — подумалось... И точно!
То есть, очевидно, на «Арте» - канале франко-немецкой культуры, был, так сказать, вечер поклепа на культуру русскую )) Тагестеме это у них называется — тема дня.

Ну тоже такой же длинный и даже заунывный фильм где допытчивые журналисты ищут следы русской пропаганды в Праге и Чехии... Ходют, ходют, опрашивают мнения людей (явно ангажированных), которые этой пропагандой возмущены (напр, начальник чешской какой-то там безопасности) , но убедительных примеров самой пропаганды так и не было преведено. Ну то есть они демонстрируют сайты, где, по их мнению, контент, в основном - «прорусский». Так и говорят — проруссише информацион. Ну обычно это значит — много информации про Россию, но без традиционного очернительства, обвинения в агрессии и ритуальных публичных обмороков на почве поругания, как им кажется, свободы слова в России... То есть с нейтрально точки зрения эти публикации бы даже и прорусскими особо не показались бы...Просто выбиваются из европейского майнстрима...
Обобщающие комментарии от «умной редакции» в этом случае идут как бы от поруганной Добродетели свободы слова, демократии и иже с ними гендерного самоопределения... В интонациях чувствуются скорбь от поруганности и одновременно упование на будущее торжество-таки этих добродетелей в Чешской республике и вообще в мире.
И это, кстати, был репортаж из страны, где находится всемирная штаб-квартира одной из самых отвратительных пропагандистских организаций, уже много десятилетий заливающей яд в уши слушателей/читателей по всему миру — Радио Свободы. По сравнению с которой Геббельс был просто юнкором «Пионерской правды».
Ну, кроме морализующей свободолюбивой риторики, журналисты искали источники пропаганды — сайты, кому принадлежат, кто финансируют — то есть «лапу КГБ». Кажется, убедительно так и не нашли... Ну то есть пара адресов оказались пустыми (юридических), на каком-то встретили парня — редактора, которого стали задалбливать вопросами — связан ли он с КГБ и Путиным. Тот улыбался, говорил — да нет, все чисто, это мы просто думаем так, НАТО задолбало, беженцев тоже не хотим, а что нельзя?
Вот тут как раз чувствуется главная озабоченность создателей фильма (или заказчиков) – чехи не хотят быть заложниками авантюр Меркель с приемом беженцев, хотят иметь собственный голос... Так вот по идее создателей фильма это может быть только результатом «путинской пропаганды», но никак не выражением воли самих чехов.
шарф

Красная жара - разбитое зеркало холодной войны

Посмотрел по необходимости "Красную жару" 88-го года на скорости. Фильм прекрасен. Это там, где Шварцнеггер голый в бане ловит мафию и знаменитые диалоги на ломаном русском:
- Какие ваши доказательства?
- Кокаинум! - страшным голосом говорит Шварц, отрывая бандиту ногу.
Фильм снят в период потепления отношений между СССР и США - "перестройка-гласность", что и отражает... Шварц играет там русского мента Ивана Данко - с лицом робота (как все русские), но доброго внутри.
А вообще в фильме забавно: сплошь тонкие, рефлексирующие американские интеллигенты (они же полицейские) и хмурые, ни в чем не сомневающиеся русские варвары. Иногда в них бывают проблески добра и света в отдельных случаях - как у Ивана Данко, но в целом же - чистая монголо-татарщина.
Хочется уже от Голливуда опять чего-нибудь подобного по масштабу художественных обобщений:
- Какие ваши доказательства?
- Путин сыпать полониум, резать головы, взрывать Париж и гнать беженцы на Берлин...
Вот вы смеетесь, а мне здесь уже всерьез говорят об этом местные "русскоязычные" (в основном, беженцы некогда с Украины), нанюхавшиеся немецкой пропаганды и украинского психотропного сала, поставляемого сюда контрабандными путями, - и рассылают по этому поводу подметные письма :))

шарф

Полвека чистой правды

Отличная, исчерпывающая рецензия германиста Сергея Сумленного на фильм Познера, о котором так много писали большевики в моем лице...  Не удивительно, что во многом наши мнения перекликаются в деталях: комплексы,  прущий из всех щелей шовинизм, злоба, многократно помноженные на глупость,  и крайний непрофессионализм, выражающийся в том, что даже минимально не удосужился изучить материал. Вот здесь рецензия:

Владимира Познера можно поздравить с большой журналистской удачей. Мало кому удается получить финансирование на восьмисерийный фильм о своей шовинистической фобии. И к тому же еще выпустить фильм на экраны.


А я сломался, досмотрев лишь 4 серии, хоть как себя ни убеждал, что это мне надо из хотя бы профессиональной последовательности. Сумленный умница - и терпения больше, и все разложил по полочкам, и книга у него хорошая "Немецкая система".

А вот еще Познер в молодости. Пора устраивать бенефис: "Полвека правды с телеэкрана"



Ссылки на то и сё получил от моего доброго товарища intensio
шарф

Сплошной француз из КГБ

Время от времени посматриваю по одной-две серии из телепроекта  Леонида Парфенова "Намедни. Наша эра", в нем по годам, от 60-х до 2001, главные события страны - политические, культурные, быт эпохи, увлечения, заблуждения, преступления. Каждый фильм - обзор, своего рода, памятников времени.

Отлично выстроена каждая серия: емкая, информативная, не пропадает ни секунды эфира на глупости типа познеровской "задумчивости" или его же густо размазанных по фильмам комплексов. Никакой отсебятины, а только тщательно отобранная информация в яркой подаче, с остроумными точными комментариями. Просматривая Парфенова, этот самый, недавно просмотренный, Познер наползает на ум сам собой... Кто-то еще может говорить о его таланте после Парфенова?

И вот вопрос: ну почему на нашем Первом канале вместо яркого, талантливого и обаятельного парня из Череповца сплошной удавообразный "француз" Познер из КГБ?? Из-за таланта?

"Француз", кстати, это не намек на еврейство, это он сам так представляется.  В его фильме про Италию они с Ургантом приезжают в итальянскую деревню, и там их спрашивают - вы русские? На что Ургант отвечает - да, мол, русские, а Познер говорит, что он француз - из России, но француз....  После чего итальянские крестьяне надолго впадают в ступор, не в силах переварить эту информацию...
шарф

Смотрю про Познера дальше (кто держит эту суку на ТВ?)

Справедливости ради надо сказать, что есть и другой взгляд на деятельность Познера, прямо противоположный моему. Вот это одна моя уже давнишняя знакомая по журналу пишет:

Смотрим передачу Познера о Германии. Какой же он классный все-таки журналист. Один из немногих людей, которым Россия, кстати, может гордиться. Посмотреть хотя бы на тех, кто дал ему интервью (согласился дать!). Идеально говорящий по-английски (и не только), обаятельный, умный и интеллигентный собеседник, отличный журналист международного уровня, на которого приятно смотреть.

Я же посмотрел третью серию... Спрашивают - зачем смотрю? Ну из идеи контрацепции что ли... Тема в принципе моя... завтра придут ко мне туристики, нанюхавшиеся Познера, вот придется поработать контрацептивом, чтоб зараза эта не распространялась далее.


Итак третья серия вызвала у меня просто злобу... Ну, и недоумение, конечно.... Все какая-то густая лажа... Главное: какого хрена в 8-ми серийном фильме целую серию часовую перетирать про  то, как в ГДР было ужасно в тюрьмах, какие там были казни, и какие козлы гэдээровские пограничники, что выполняли приказы? Представьте, наоборот... Вот фильм снятый немцами про Россию из 8-ми серий. Где целый час (серию) во всех подробностях рассказывают об ужасах советского ГУЛАГА, какие там были пытки, как казнили, как заключенные мучились, рассказы бывших заключенных и интервью с бывшими  охранниками из числа "палачей НКВД" (родной, кстати, организации для отца Познера и, скорей всего, для него самого), и там бы какой-нибудь пронырливый немецкий журналист-автор фильма с такой вкрадчивой, проникновенно-шакальской и задушевной интонацией спрашивал бы этого "палача НКВД" (обычного охранника): "Ну что же ты, подлец, делал? Как же тебе не стыдно? Неужели вот сейчас, спустя много лет, ты так и не раскаиваешься?" А если бы охранник сослался на службу/приказ, то тут бы автор фильма впал бы в трагический пафос: "Нет, вы только подумайте - не раскаивается! Кровавый палач-душитель... Все кровавые палачи-душители ссылаются на приказы, вместо того, чтобы защищать свободу..."

Поднимите руку, кто обрадовался бы, случайно увидев в Германии/Франции/Америки такой фильм про Россию, снятый местными журналистами?  Ну вот это я практически дословно пересказываю 3-ю серию Познера. Любопытно еще, что он - человек пожилой, хоть и не умный, но все же жизненный опыт какой-то... Он совершенно не сомневается в том, что приказы можно не выполнять, если считаешь их неправильными. Слава Богу, что немцы таких фильмов про Россию по своему ТВ не показывают. Ну, бывают штампы, но не поток глупости, пошлятины и злобы, как здесь!

Шедевр 3-й серии такой (в каждой серии есть свой шедевр у Познера): показывает рассказ пограничника, который некогда по службе полез снять какой-то агитационный плакат, вывешенный на стену с западной стороны, а он оказался заминированным и взорвался у него в руках... А заряд был начинен гайками и болтами и пограничник на всю жизнь остался калекой...

Познер закачивает этот сюжет словами: "А вы знаете, мне его нисколько не жаль. Я сам готов его задушить...(ну, как душителя свобод и палача-мучителя)"
Ну, вот кто держит такую суку на нашем ТВ?  Зачем все это показывают по центральному ТВ? Не является ли все это разжиганием злобы, посевами ненависти? И главное - кто бы говорил... При всякой власти без напасти, чекист сын чекиста.


Пока писал, за едой - осмотрел 4-ю серию на скорости 1,7. Я начал пост с того, что и одной серии фильма про Германию, целиком рассказывающей про палачей кровавого режима ГДР как-то слишком много... но вот оказалось, что и вся 4-я была посвящена тоже именно этому! Я вообще-то про Германию хоть чего-нибудь дождусь в этом сериале или только про комплексы Познера?

шарф

Дуболомка Познера о Германии

Глянул первую часть сериала Познера-Ураганта про Германию, который называется "Германская головоломка"....

Вот здесь: http://traffilm.com/news/germanskaja_golovolomka_2013_dokumentalnyj_serial_1_6_serija_smotret_onlajn_v_khoroshem_kachestve/2013-11-12-3057

Ну шо тут сказать.... В заглавии сериала содержится намек на некую "загадочность" Германии, которую пытается отгадать ("ломая голову") умный Познер. Было бы Познеру, что ломать... Да и вообще - было бы меньше ломок - и у него и у зрителей, ежели бы фильм содержал какую-то полезную, интересную и труднодоступную, допустим, информацию о Германии... Ну, тогда бы, быть может, и поломали... от обилия. Но нет же, с самого начала фильм воспроизводить "собственные мысли" Познера о Германии, мысли недоумочные - обрывки общих мест, пошлости плюс демонстрация незнания вопроса и постоянные всхлипы на тему "как же они могли так опуститься, а вроде бы такие культурные". Ну, вот на фиг зрителю "комплексы Познера о Германии"? В первой части единственный интересный сюжет - про немецкую семью крестьян из Баварии, которая впахивает день и ночь, включая выходные. Это впечатляет, все остальное - какие-то нелепые "мысли по поводу".

Принято считать, что в их дуэте - Познер умный и "профессионал", а Ургант - такой еврейский Иванушка-дурачок, взятый для оживления пейзажа. Вот уже второй сериал смотрю и все более укрепляюсь в мысли, что Ургант и умнее и профессиональней Познера. Не лезет со своими "обобщающими суждениями" к каждому унитазу, довольно метко шутит, ну и вопросы задает по делу, четкие, что и требуется от профессионального журналиста. Вообще - без Урганта эти их "прогулочные" проекты смотреть бы было нельзя от тоски.

Ну, и наконец, познеровский шедевр из первой серии... Посетив баварского крестьянина, трудящегося в поте лица, Познер решил по обычаю "взмахнуть умом" и говорит что, мол, как же много дал Мартин, типа, Лютер немецкому народу!! Работать его научил в поте лица (а прежде они, наверное, бездельничали :))

Вообще-то замечание двусмысленное, и те немцы, к которым это могло быть обращено, думаю, обиделись бы... Но вот в Баварии как раз на него не стали бы обижаться... Его бы подняли на смех и закидали бы тухлыми помидорами... Лютер для католической Баварии точно такой же авторитет, как пророк Муххамад для Папы Римского.

Ну, хоть бы уже почитал что ли что-нибудь про страну, прежде чем фильм про нее снимать в 8 серий. Хотя бы статью в энциклопедии, она короткая.
шарф

Эстетическая интуиция (вспомнил тут о Бондарчуке)

Вот я не  верю в Федю Бондарчука: ни как в рыжыссера, ни как в... (ой, чуть не сказал в человека, а это еще рано, да и не мне судить :)) Ну не верю я, короче, что он может сделать что-то хорошее :)

Причем не верю тоже по каким-то внешним признакам - лицо, повадка, что говорит, ну и конечно - что снимает. Это, конечно, глубоко "не научно", абсолютно бездоказательно, нелогично и проч, и проч. То есть чистая интуиция... Жизненный опыт в эстетическом выражении, так сказать...


fedor_bondarchuk_05210a06

Вот мне Ельцин тоже не нравился всем, чисто эстетически - мордой, повадкой, пьянством, ездой в трамвае, закашиванием под "русского медведя" и всеми этими "гайдаро-чубайсами". И вот - на тебе, я постепенно оказался прав, редким угребищем оказался :)

Чуть позже прочитал у Солженицына, не помню где, что одному из его героев Сталин не нравился эстетически: трубкой, акцентом, усами, сапогами и френчем, прищуром - всем. Он даже аргументов не имел внятных, а вот не нравился и все. Эстетическая интуиция.


Не может Бондарчук младший снять хорошего фильма в принципе, хоть убейте! :) и не научится.

Вот помню я эту саму 9-ю роту... Это был один из первых моих постов в ЖЖ, я там излишне эмоционален и груб, но просто тогда меня взбесил фильм. http://alex-kozl.livejournal.com/18909.html

Щас бы я не стал так кидаться эмоциями, а обратил внимание на то, что кроме массовой военной несуразицы и бестолковки, что вполне даже и простительно (полной аутентичности трудно добиться), там была абсолютная режиссерская беспомощность и непролазность. ХуЙдожественный ноль!

Вот вспомните - обращаю внимание! - на то, что 9-я рота это своего рода ремейк великого фильма Куросавы "7 самураев". Все один к одному: оборона ротного опорного пункта :), количество героев, возрастание молодых до солдат, верность долгу, дружба, ну и сама оборона...

Ну и вот... вот у Бондарчука - все герои на одно лицо, ни одной индивидуальной зацепки в образах, характеры не прорисованы, они гибнут и точно не поймешь - кто из них, просто исчезают куда-то, их всех путаешь до конца фильма. Сам бой дан абсолютно без фантазии - сплошные громы и молнии и куча пиротехники. Вообще в фильме нет интриги - ни психологической, ни даже военной, приключенческой. Все слилось, какая-то жвачка бесконечная со взрывами и кровью. Ни единой придумки, ни единой находки, оригинальности - только тела там куда-то разлетаются от взрывов, и кровь льется.

И Куросава... Он велик. у него каждого из самураев помнишь в лицо и запоминаешь по характеру - каждого!! Попробуй так сделай, когда их 7... или даже 8. К ним до того привыкаешь, что гибель каждого самурая переживаешь отдельно, как отдельную драму, их жаль, то ест ьжаль именно этого самурая, как друзей теряешь. И никогда никого ни с кем не путаешь. А сколько там придумок по ходу фильма - юмора, перепитий, любви, просыпающейся дружбы, военной интриги...

Вот как раз на этом сравнении понятно кто есть Куросава, а кто снимает теперь на крупные деньги говно, лишь потому что он сын знаменитого отца, а сам - полное... трам-пам-пам.

Сталинграда я еще конечно не смотрел...:) Мне здесь негде, а в сети еще нет.
шарф

Деньги для Тарковского

Черт, ну Тарковского мне теперь не простят любители высокого искусства, схрумкают с потрохами. Друзья, вы мне важнее любого Тарковского :) тем более, что это была даже не статья в газету/журнал, а своего рода отчет о проделанной работе. Зря што ли губил свои досуги на протяжении, пожалуй, целой недели... Все остальное - вкусы и пристрастия.

А то тут один участник дискуссии договорился до того, что, мол, не специалист - не суди. Имея ввиду, видимо, что кино это какая-то глубоко профессиональная сфера, да еще и замкнуто-герметичная, типа физики или военного дела. Абсолютно бессмысленное заявление, ибо кино - искусство публичное, всяк волен судить, ВГИКа кончать не надо.

Ну не ндравится мне в Тарковском все вплоть до трусов и этой женственной интонации и повадки. Говорение он сопровождает таким мягким наклоном головы и растягиванием сказанного... Немного напоминает манерничащую женщину. Все мне в нем кажется "слишком", перебором - и манера поведения, и умничанье, и задумчивость, и поза гения... и скука фильмов.

Вот еще подвернулись размышления о Тарковском Гоблина. Довольно остроумные. Кроме того, Гоблин обращает внимание еще на один смешной аспект "в деле Тарковского". Несмотря на ореол  гонимости\недопонятости Тарковский со своим занудством МОГ БЫ СОСТОЯТСЯ ЛИШЬ В СССР!!!

Никто бы и нигде ему денег не дал. Все что он снял, он снял на советские деньги, а за рубежом он снял кажется лишь один фильм - Жертвоприношение - в Швеции. И все. В Италии, видно, денег не нашел. При этом мэрия Флоренции подарила ему квартиру!!!

Правда кино стоит больше, чем квартира даже во Флоренции.

вот текстик Гоблина, увлекательный, почитайте: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602071
шарф

Трусы Тарковского

Устроил себе небольшую «ретроспективу» Тарковского вместе с просматриванием фильмов про него и его окружение. Ну-с, насмотрелся! :)

Операция была предпринята по совету старого товарища, оценкам которого во многом доверяю, он мне спел вдохновенную песнь про Тарковского и «Солярис», пересматриваемый им регулярно.

После таких ретроспекций завсегда думаешь, что вот это «заглядывание назад» и перечитывание/пересмотр культовых сочинений прошлого – оно кому-чего-дает полезного? Пусть бы уж лучше замер в моем воображении светлый образ «великого Тарковского» - этого «художественного идола шестидесятничества», одной из тех культовых фигур, которым они оправдывают свое существование. То есть примерно таковым, без подробностей, он сложился в моей голове после первого знакомства с ним где-то в средине 80-х, времени, когда я все поглощал товарными составами, поскольку учился. А теперь вот — непонятное какое-то чувство... Вот как нынче с водкой — пьешь, пьешь, а все нет того радостного опьянения и буянства как в молодости. И что уж совсем ужасно — даже морду никому не хочется набить. Так и с Тарковским :))

зад

Задумчивость

зад-окно
Опять задумчивость

Ну, «Иваново детство», понятно, по праву и заслугам он был за него международно награжден и возвеличен (что его и сгубило :), поскольку успех пришел быстро). Кстати, когда в Перестройку во время подъема культа Тарковского все его смотрели, ну и я тоже, помню забавное недоразумение... «Ив детство» было настолько отдельным от «хуйдожественных исканий гения», что я, уже его видевший прежде, не сразу понял, что это именно его фильм, а когда понял — удивился.

Потом был «Андрей Рублев», которого все смотрели с восторгом и, действительно — и увлекательный и необычный... Правда, видимо, прав был Солженицын, все прочитывали там только то, что там было, да иного и прочитать не могли... То есть это была не более чем «эзопова шестидесятническая басня» о «недопонятом интеллигенте», очень далекая и от реальной русской истории, и от самого Рублева, и даже от реальной глубины темы «свободы творчества - свободного художника», ибо в фильме она понималась, пожалуй, слишком плоско — как свобода от системы с намеком на советскую. А это, несомненно, довольно поверхностное понимание темы художника и художества. Но ведь другого у Тарковского и не было нигде! В этом меня окончательно убедила эта моя «ретроспектива». Вот эта замечательная статья Солженицина http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_rublew.txt

Помню мне ксерокс этой статьи подарил мой литинститутский профессор Смирнов, чем погрузил меня тогда в суровую задумчивость.

Признаюсь, что все остальные фильмы кроме двух названных я просмотрел на сильно повышенной скорости. Скажете — а, ну тогда о чем же разговор! Что ж, - просто у всех разная скорость восприятия и размышления. Когда в фильме человек долго и задумчиво несколько минут просто идет по просто дороге, а гравий на ней просто скрипит минут 5, все скрипит и скрипит; я и за 15 секунд могу понять, что примерно «великий композитор» хотел мне этим втемяшить. Кроме того, я, следуя указаниям товарища, замедлял просмотр в правильных местах, а иные просматривал и по два раза. Надо сказать, что Соляриса я легко просматривал даже на двойной скорости, в то время как отечественные боевики все же требуют увеличения не больше, чем до 1,3-1,5, иначе перестаешь понимать. Тарковский понятен и на сверхзвуковой :)

Ну-с, каких-то рецензий я бы избежал. Про все просмотренное можно сказать коротко — не мое, «не вкатило». Во всем этом чрезвычайно затянутом, на мой взгляд, режиссерском самоупоении мне лень было бы отыскивать какие-то случайные пересекновения с важным для меня, какие-то значительные символы или образы... Все как-то двусмысленно, затянуто, расплывчато и утомительно. Может и есть какая-то мысль, но лучше найти ее в чем-то другом, менее занудливом ,более внятном и динамичном

А вот несколько документаций про него я  просмотрел с азартом Павлова, режущего своих собак. Вот, например, его, недавно переехавшего в Италию, возит по ней Тонино Гуэрра и показывает всяческие красоты, а ему, погруженному в «думу думательную», как бы и не до них. А в перерывах они рассуждают об искусстве, Тарковскому задают вопросы «про великое» - как бы от итальянских студентов, он отвечает, и еще он очень часто, задумчиво прищурившись, смотрит в окошко на итальянские пейзажи. Причем пейзажей там меньше, а «тарковской задумчивости» существенно больше. Как только начинали показывать эту «задумчивость Тарковского» перед окном, у меня начинался рефлекторный смех. Чистый образ... гениальности в изгнаньи.

Ну и рассуждения такие были тоже масштабные — о роли художника, о свободе творчества и кое-что о кино в целом. От рассуждений его тоже пахнуло чем-то таким глубоко советско-шестидесятническим, затхлым. Вообще, сложилось впечатление, что все его мировоззрение не выходило за узкий круг этой скучной жвачки о "свободе творчества" и "предназначении художника". Он считал себя гением, постепенно, видимо, выработал эту «задумчивую» манеру поведения гения и попутного «витания в облаках», других гениев возле себя не терпел, как не терпел и тех, кто покушался даже на самую мысль об его гениальности (история с выгнанным на Сталкере оператором), и поэтому не считал нужным иметь какие-то более глубокие представления о мире и людях. Во всех этих рассуждениях об искусстве не прозвучало ничего насущного, что бы хотелось схватить, от чего закачаешься, замечтаешься, потеряешь сон, ничего внятного об искусстве и человеке... все какая-то поверхностная муть... Он был слишком самовлюблен, чтобы иметь какие-то серьезные убеждения.

Словом, довольно печальное впечатление осталось от этого просмотра.

И уж заключительную яркую кляксу на образ поставили кадры одной документации, где Тарковский вместе с Гуэррой и его женой В ТРУСАХ (Тарковский в трусах, а не жена Гуэрры, они как раз все прилично одеты) ходит по церквам, разговаривает со священником, собирается идти что-то там смотреть дальше... Трусы прям какие-то спальные — белые и очень короткие. В таких – либо на пляж, либо в будуар... такие еще надо умудриться надеть – не стесняясь (в его-то возрасте! Ему в это время уже 50!). Священник в фильме на них явно косится... любопытно, что этому священнику наплели про этого странного человека в трусах? Что он гений, типа -  «русский Феллини»? :)

А нам, гениям, все по барабану...

трусыТрусы